동남노회 양측, "분립하자"

속히 총회임원회는 수습전권위원회 파송 필요

基督公報 | 입력 : 2018/11/01 [09:22] | 조회수: 150

 

75차 동남노회원들이 너도 나도 분립을 주장했다. 엄대용목사는 총회법을 따르는 사람들과 따르지 않는 사람들이 함께 갈 수 없음을 주장하자, 이대희목사도 분립을 동의한다고 하였다. 이에 많은 사람들이 동의 재청을 했다. 고대근목사 역시 자신을 총회법을 따르지 않는다는 쪽으로 분류하여 사회자의 자격이 없다고 하니, 더이상 사회를 볼 수 없다고 판단, 사실상 분립의 입장을 견지하면서 더는 회의의 의미가 없다고 판단 , 고퇴를 두드려 즉시 산회하였다. 산회는 의장의 고유권한이다. 장로교 회의 규칙 5조에 의하면 "의장은 회의의 원할한 운영과 의사진행의 적정및 질서유지를 도모해야 한다"며 정회나 속회시 고퇴(의사봉)를 3번 칠 수 있도록 되어 있다.   

 

  

산회이후 김수원목사는 수습대책을 논의하자며 회원들이 남기를 요청했고, 이종순장로는 이대희 목사의 말대로 현실적으로 서로 너무 다르니까 같이 갈 수 없다는 입장을 제시했다. 이후 엄대용목사는 분립하자는 말이 아니라 총회법을 따르지 않는 사회자를 바꾸자고 했을 뿐이라고 했다. 그러나 엄목사는 같이 갈수 없다는 입장을 발언한 바 있다.

 

 

 

▲     © 基督公報

 

노회가 산회되었다고 해서 속회하는 형식으로 엄대용목사가 소집권자가 될 수 없다. 장로교회의 규칙 6조에 의하면 "개회시간이 되어도 의장이 불참하였으면 부회장이 대행하고, 부회장도 불참하였으면 회원 중 직전 회장 또는 증경회장이 그 직무를 대행한다(증경회장이 불참하였으면 참석회원 중에서 연장자순으로 의장직을 대행한다. 단 당회는 그러지 아니한다.) 로 규정되어 있다. 고대근 목사가 회의를 진행하지 않는다면 그 직전회장이 소집을 해야 한다.

 

그리고 8조 1항에 의하면 "별도의 규정이 없으면 개회와 속회의 정족수는 재적과반수이고 표결시에는 재석을 파악하여 표결하여야 한다"고 규정되어 있다.

 

4조에 의하면 개회시간이 되면 "의장은 서기로 하여금 회원을 점명케 하여 개회성수가 되면 개회를 선언한다"고 규정되어 있다. 산회를 선포한 후 많은 회원들이 자리를 빠져나갔기 때문에 정족수의 문제로 인원을 점검해야 했다. 회원점명을 하지 않고 한 회의는 불법이며 또한 성수가 되지도 않은 상태에서 진행한 회의는 불법이다. 불법적 회의를 통하여 선출된 노회장도 당연무효이다.

 

더군다나 인사는 무기명 비밀투표로 하도록 되어 있는데 박수로 추대한 것도 불법이다. 장로교 회의규칙 12조 4항에 의하면 "인사문제의 표결은 무기명 비밀투표로 한다"고 되어 있다. 그런데다가 선관위원장의 적법성의 논란이 있다. 75차 노회에서 엄대용목사는 선거관리위원장이 될 수 없다. 직전 선관위장은 이대희 목사이다. 총회결의가 유효하기 위해서는 적법한 소집권자에 의하여 소집되어야 하고 그렇지 않다면 대표자 선임결의는 그 효력이 없다. 

 

▲     © 基督公報

 

소집권자가 동의 했으면 몰라도 그렇지 않다면 그 회의 소집자체가 불법이다. 적어도 산회이후 회의가 적법하려면 고대근목사의 승인을 얻어야 했다. 승인을 얻었더라도 회원점명을 해야 했고, 선관위원장을 이대희 목사로 해야 했다.  

▲     © 基督公報


103회 총회는 재판국의 판결보고를 유인물로 받기로 동의했다. 

 

▲   103회 총회촬요

  

▲     © 基督公報

  

  

103회총회가 102회 재판국의 판결을 유인물로 받기로 동의했다. 최근 판결내용은 김수원목사의 자동승계를 거부했다.

 

3. 무효인 선거절차를 통해 당선된 노회장이 주관하여 무효라는 주장에 대하여

 

(1) 서울동남노회 규칙(갑 제1호증) 제8조 제1항은 목사 부노회장의 승계에 관한 규정만 하고 있을 뿐이고, 노회 총대들의 의사와 무관하게 당연히 자동 승계한다고 규정하고 있지 않다. 서울동남노회 규칙에 목사부노회장이 노회장을 승계하도록 한다는 규정은 목사부노회장이 승계에 부적격 사유가 없을 때에 적용되는 것이고, 승계하는데 있어서 부적격의 사유가 있으면 원칙으로 돌아가서 총대들의 무기명 비밀투표로 선출하는 것이 회의 법에 맞는 해석이다. 그렇지 않고, 목사부노회장에게 흠결사유가 있음에도 무조건 당연히 노회장을 승계할 수 없는 것이다. 교단 총회에서도 목사부총회장이 총회장을 승계하도록 되어 있지만, 그 경우에도 총회 총대들의 허락을 받아서 승계하는 것이다. 오히려, 같은 규칙 제8조 제1항 단서는 단 장로노회장 선출 시에는 목사부노회장은 유임한다고 규정하고 있어, 원고들의 주장처럼 목사 부노회장이 무조건 노회장직을 자동 승계한다고 해석하는 한 장로노회장은 아예 선출될 여지가 없게 되므로, 원고들의 해석론은 위 규칙 제8조 단서의 내용과 정면으로 배치되어 부당하므로 원고들의 주장은 이유가 없다.

  

총회결의대로 하자는 것은 김수원목사의 노회장승계가 자동으로 되지 않는다는 것을 말한다. 판결 역시 신판결우선원칙 이다. 총회가 모두 불법이기 때문에 조금이라도 명분만 있으면 되는 것이다. 김수원, 최기학, 조건호, 림형석목사 등 자의적 임의적 판단으로 교단법의 규정을 넘어선 판단을 하여 총체적 불법에 시달리고 있기 때문에 불법 아닌 것이 없다.

 

김수원목사는 헌법시행규정 9조 1항, 최기학 전총회장은 헌법시행규정 36조 6항, 조건호장로는 교단정치편 2조와 헌법시행규정 9조 1항, 림형석 총회장은 장로회 회의규칙 17조를 위반하고 직위와 직분을 이용하여 문언적 판단이 아니라 권위적 판단을 하였던 것이다. 김수원목사는 헌의위원장으로서 규정적 불법을 행했고, 노회장선출절차과정에서도 다시 절차적 불법을 행했다. 모든 불법이 합력하여 선이 아니라 악을 이루었던 것이다.

 

총회는 연구기간을 1년이상 두어야 하는데 즉각 처리했고, 보편입법이 되어야 하는데 표적입법으로 처리했고, 문언적 해석을 해야 하는데 목적론적 해석을 하고, 법리적 판단을 해야하는데 윤리적 판단을 하고, 교회법적 해석을 해야 하는데 가이사법적 해석을 하고, 안타까운 마음으로 접근해야 하는데 혐오스런 마음으로 접근을 하고, 사실로 접근을 해야 하는데 허위사실로 접근을 하고, 교회를 세우는 쪽으로 접근을 해야하는데 공교회라는 명분으로 파괴하는 쪽으로 접근을 하고, 영성으로 접근해야 하는데 세속적인 방법으로 접근하고, 교회의 자유로 접근해야 하는데 교단의 자유로 접근하고, 교인의 입장을 존중해야 하는데 교단과 세속의 윤리적 입장만 존중하였다.    

 

결론과 평가:

 

김수원목사와 비대위는 자신들이 법을 준수하라고 하면서 실제는 자신들이 법을 위배하는 행동을 하였다. 김수원목사가 헌법시행 9조(경유기관) 1항을 위배함으로 명성교회의 난은 시작되었던 것이다. 김목사는 처음에는 헌의위원회를 통하여 서류반려를 하여 불법을 행했고, 나중에는 부적합한 절차를 통하여 노회장이 되는 등 하여 비대위를 통하여 불법을 행했다. 그러므로 총회결의는 재판국의 보고를 모두 받기로 하는 것이고 재판국의 보고는 김수원목사의 승계를 인정하지 않는 것이다. 故로 총회의 결의를 따르는 사람들은 김수원목사의 목회승계를 인정하지 않는 사람들을 말하는 것이다.

 

결국 개혁을 추구하는 사람들이 개악을 하게 되는 누를 범했던 것이다. 이러한 불법을 따라가느라 재판국, 헌법위, 총회장까지 불법을 행했고 언론은 이러한 불법을 합법으로 가장하려고 애를 썼다. 비대위는 노회장선출이 불법임을 알고 해체해야 하며 고대근 목사가 소집권자임을 감안, 대화를 통하여 다시 노회를 소집해야 할 것이다. 총회임원회는 불법노회장을 합법적인 노회장으로 인정하지 말아야 할 것이고, 속히 수습전권위원회를 파송해서 동남노회를 수습해야 할 것이다.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

이 기사에 대한 독자의견 의견쓰기 전체의견보기
기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.
닉네임 패스워드 도배방지 숫자 입력
제 목
내 용