소재열의 교회법과 김동호의 선동, 그리고 김의식의 입장

교회와 노회는 살려야 한다

基督公報 | 입력 : 2018/11/27 [08:13] | 조회수: 883

 

소재열박사는 "명성교회의 법률행위의 대표자인 담임하는 위임목사에 대해서는 교회법, 교단법, 국가법에 의해 판단되어야 하며, 여론이나 상식적으로 접근해서는 안된다"며 총회재판국의 결의대로 따라야 한다고 했다. 그는 이어 명성교회 재심사건에 대해서 이미 총회의 확정판결이 끝난 후, 재판없이 해임하고 임의적으로 총회재판국원을 구성하여 재심을 하는 것 자체가 위법이라고 주장했다. 그의 말을 들어보자.

 

소재열의 교회법적 주장

 

예수 그리스도를 재판했던 빌리도의 재판 이래 2천년 동안 교회 역사를 보면 여론이 교회 정체성과 교회본질에 대한 최종 판단의 준거가 아님을 입증해 왔고 오늘날에도 여론은 무시할 수는 없지만 그러나 그 여론이 기독교의 본질을 지켜주는 근거가 되지 못한다는 사실에는 모두 동의한다.

 

명성교회의 법률행위의 대표자인 담임하는 위임목사에 대해서는 교회법, 교단법, 국가법에 의해 판단되어야 하며, 여론이나 상식적으로 접근해서는 안된다.

 

장로회 정치원리는 교단헌법에 규정되어 있다. 명성교회가 소속된 ‘대한예수교장로회(총합)’의 교단헌법에 의하면 현재 담임하고 있는 위임목사는 교단헌법에 의해 적법한 대표자이다. 이는 ‘대한예수교장로회’의 최고 치리회인 ‘대한예수교장로회 총회’의 재판국에서 ‘문제 없다’며 명성교회 손을 들어줬기 때문이다.

 

명성교회 은퇴목사인 김삼환 목사의 아들인 김하나 목사를 위임목사로 청빙을 하였고, 이는 총회헌법을 정면으로 위반하는 결의이기 때문에 그 하자는 중대하고 명백하다고 볼 수밖에 없으며, 결국 서울동남노회 결의는 당연 무효라고 주장하며 청빙무효확인의 소를 제기했다.

 

그러나 제102회기 총회 재판국(국장 이경희 목사)은 이같은 원고의 주장에 대해 ‘이유없다’며 기각판결을 하여 명성교회 손을 들어줬다.

 

이같은 총회 재판국의 판결은 제103회 총회(2018. 9.) 보고하여 채용여부와 상관없이 총회 재판국이 판결한 시점이 곧 총회의 확정판결이 된다(헌법, 권징 제3장 제34조 제2항, "총회 재판의 판결은 선고한 날로 확정된다.") 따라서 현재 명성교회 법률행위의 대표자는 김하나 목사로 법적으로 아무런 하자가 없다.

 

총회재판국의 확정 판결에 대해 재심은 엄격하게 취급되어야 한다. 왜냐하면 절차적 정당성은 민주주의 핵심자치이며, 종교단체 역시 엄격하게 지켜야 하는 덕목이며, 더욱 신분와 지위에 대한 법률관계일 경우는 더욱 엄격하게 적법 절차의 정당성을 지켜야 하기 때문이다.

 

확정판결에 대한 재심 청구 대상과 절차적 요건은 별론으로 하더라도 이미 대법원과 같은 총회 재판국이 판결로서 내놓은 판결결과에 대해 행정권으로 무효결의를 할 수 없다. 또한 재심을 취급하는 총회재판국의 구성과 조직이 적법하여야 한다. 적법한 절차적 요건은 교단헌법에 규정되어 있다.

 

대한예수교장로회 최고 치리회인 총회는 대한예수교장로회의 헌법에 구속된바 총회는 교단헌법을 준수하여야 적법성을 인정받을 수 있다. 교단헌법에 의하면 총회 재판국 구성은 총회 행정결정으로 15명(목사 8인, 장로 7인)이다(헌법, 권징 제2장 제10조). 재판국원의 임기는 3년이며 매년 임기가 종료된 3분의 1인 5명만을 새로 개선한다(헌법, 권징 제2장 제11조 제1항).

 

그런데 명성교회와 관련하여 재판을 했던 제102회기 재판국원들의 임기가 아직 남아 있음에도 불구하고 새로운 사람으로 공천하여 임명했다. 이는 총회가 교단헌법의 정당한 적법 절차를 거부하였다는 것을 입증하고 있다.

 

법률적으로 개임(改任, 다른 사람으로 바꾸어 임명함)은 일반적으로 기존의 직에 있던 자가 그 직무를 수행함에 적당하지 않는 사정이 있어 그를 해임하고 새로운 자를 선임하는 행위라고 할 것인데, 임기가 남아있는 재판국원의 직무 집행의 적정성 내지 해임에 관한 절차를 이행하지 않고 새로운 재판국원을 임명한 것은 개임의 실질을 가지지 못하였다고 볼 수 있다. 총회가 이를 입증할 수 있는 길은 없어 보인다.

 

특히 총회가 준수하여야 하는 교단헌법 권징편 제1장 제6조 제2항에 의하면 “재판을 받지 않고는 권징할 수 없다”는 규정을 위반하였다. 임기가 종료되지 않는 재판국원을 권징(징계, 치리)으로 해임하기 위해서는 반드시 재판을 통해서만 가능하다. 그런데 이러한 교단 헌법적 규정을 위반하였으므로 개임결의는 무효에 해당된다.

 

마치 국회가 현 대법원 재판관을 무시하고 임의로 15명을 임명하여 재판하라는 것과 똑같은 이치이다. 이를 누가 적법하다고 하겠는가? 이런 형태가 위법이라고 한다면 총회의 새로운 재판국원의 임명은 역시 위법이다.

 

그렇다면 명성교회 재심을 논해야 할 총회 재판국이 법적으로 정당한 절차에 의해 구성되었느냐 라는 심각한 문제가 제기된다. 불법을 판단하는 총회 재판국이 불법적으로 구성되었다면 이는 통합 총회의 정체성과 법통성이 여지없이 훼손되고 무너진다.

 

명성교회 관련 총회의 확정판결에 대해 재심 사유 여부도 문제이거니와 재심을 하여야 하는 총회 재판국 역시 교단헌법에 근거를 두고 있으며, 그 정당성이 입증되고 있느냐 하는 문제이다.

 
만약에 명성교회 관련 사건에 대해 총회재판국이 재심을 결정하기로 결의한다면 이는 총회 재판국의 문제가 아니라 ‘대한예수교장로회 총회(통합)’의 심각한 사법권에 심각한 문제가 발생될 수 있다. 교단총회의 사법권이 무너지면 전국 교회를 통솔하는데 문제가 발생된다.

 

명성교회가 소속된 서울동남노회 소집권자가 노회를 소집하여 회의를 주관하였지만 회의를 더 이상 진행할 수 없다고 판단하여 정회하여 산회를 선언했다. 그러나 김수원 목사 측이 속회하여 회의를 주관하여 일명 임원회를 조직하였다.


그러나 이 역시 상식적으로 접근하여서는 안된다. 정회를 선언한 후 속회는 적법한 소집권자에 의하지 않는 속회는 위법이다. 위법을 주장한 사람들이 위법적으로 노회를 속회할 경우, 이는 그동안 위법 주장은 설득력이 없어져 버린다.

 

마지막으로 통합 측 교단헌법은 지교회 담임하는 위임목사의 궐위시 소속노회가 직권으로 임시 대표자인 임시당회장을 파송할 수 있는 길이 없다. 따라서 노회가 직권으로 현재 담임목사를 부인하며 임시당회장을 파송할 권한이 없다. 즉 조직교회의 법률행위 대표자인 임시당회장을 직권으로 파송하지 못한다. 합동 측 헌법은 직권으로 파송할 수 있지만 통합 측 헌법은 지교회의 자율권 때문에 직권으로 파송하는 길을 교단헌법에서 변경하였다.

 

대법원이 지교회의 자율권과 교단총회의 자율권이 충돌할 때 교단총회의 자율권이 우선이라고 판시하였지만 그러나 대법원 전원합의체 판결은 지교회의 독립성과 종교의 자유원리에 반한 교단헌법과 총회의 자율권은 지교회의 자율권에 앞서지 못한다는 것이 판례입장이라는 점을 이해할 필요가 있다. 이는 교단총회가 지교회에 전횡을 행사하지 못한다는 것을 의미한다.

 

김동호의 선동적 주장

 

김동호목사는 다음과 같이 선동으로 맞섰다. 12. 17. 총회결의 이행대회를 하려는데 모이라고 선동을 했다. 

 

여러분, 총회결의 이행 촉구대회가 열립니다.

1.
명성교회세습철회를 위한 예장연대 집행 위원장으로 부터 전화를 받았습니다.
12월 17일 월요일 저녁 7시 장신대에서 103회 총회결의 이행 촉구 대회를 열려고 하는데
와서 설교를 해 줄 수 있느냐는 전화였습니다.

다행히
그 시간에 선약이 없어서 가겠다고 연락을 드렸습니다.
집회 약속이 있었다면 어려웠겠지만
개인적인 만남의 약속이었다면 양해를 구하고
설교를 맡았을 것입니다.

2.
우리 총회에는
담임목사 세습이 불가하다는 법이 있습니다.
명성교회에서 총회를 할 때 가결된 법입니다.
그런데
명성교회는
담임목사가 은퇴 한 후에 아들 목사를 교회가 청빙하였기 때문에
위법이 아니라는 억지를 부리며 뻔뻔하게 아들 목사 위임목사 허락 안을 노회에 상정하였습니다.
그리고 그 청빙안이 법에 어긋나는 일이기 때문에 상정할 수 없다는 당시 부노회장이었던 목사를 고발하고 재판이 이루어지지도 않았는데 재판 중에 있는 목사이기 때문에 자동적으로 노회장이 되게 되어 있는 노회의 관례법을 힘으로 무시하고 자기 입맛에 맞는 노회장을 선출하고 노회를 어지럽게 하였었습니다.

3.
총회재판에 이 문제가 상정되었는데
부끄럽게도 총회재판국은 8:7로 담임목사가 은퇴한 후에 청빙하였으니 총회법을 어긴 것이 아니라는 명성교회의 손을 들어 주었습니다.
저는 개인적으로
힘이 있다고 그 힘을 가지고 법을 마음대로 재단하고 편법을 쓰는 명성교회도 창피하지만
삼척동자 아이에게 물어도 다 알 수 있는 억지를 맞다고 판결해준 총회재판국이 더 창피하여
세상에 얼굴을 들고 다닐 수가 없습니다.

그러나
지난 총회 본회에서 총회재판국의 보고를 받지 않고 다시 재판국원을 뽑아 다시 재판하게 하여 겨우 총회의 체면을 유지할 수 있게 된 건 그나마 다행스러운 일이라 아니할 수 없습니다.

4.
총회재판국도 문제지만
총회임원회도 문제입니다.
꿀먹은 벙어리들이신가 봅니다.
아니면
은근슬쩍 담을 넘으려는 구렁이들이신지도 모르겠습니다.

5.
강도만나 죽어가는 사람이 있었습니다.
레위인도 지나갔었고
제사장도 지나갔었지만
모두
자기 일이 아닌 것처럼
아니 잘못하다간 자기도 당할까봐 무서워
못본척하며 지나갔습니다.

그가 만일 죽었다면
그를 죽게한 강도 뿐만 아니라
레위인과
제사장도 죄를 면할 수 없습니다.

이번 일도 마찬가지입니다.

6.
12월 17일 월요일 저녁 7시 장신대로 모이십시다.
정말 피치 못할 약속이 있다면 모를까
피할 수 있는 약속이라면 피하고서라도 모이십시다.

"이 때에 네가 만일 잠잠하여 말이 없으면 유다인은 다른데로 말미암아 놓임과 구원을 얻으려니와 너와 네 아비집은 멸망하리라"(에스더 4:14)

명성교회가 세습을 철회하거나 교단을 탈퇴하도록
아니면 총회에서 가결하여 치리할 수 있도록
구렁이 총회 임원들이 은근슬쩍 담을 넘어가지 못하도록
벙어리 총회 임원회가 입을 열 수 있도록
총회재판국이 양심에 따라 바른 재판을 할 수 있도록

우리들을 밟아도 꼼짝 못하는 굼벵인줄로 알고
함부로 행하는 저들을 향하여
꿈틀거리는 힘을 모아 보여주십시다.
그 정의의 힘이 얼마나 강하고 무서운 것인가를 알게 해 주십시다.

그리고
무엇보다
하나님 앞에 회개하고
무너져 내려가고 있는 교회와 교단을 지켜주시고 살려달라고
부르짖어 기도하십시다.

7.
12월 17일
월요일
저녁 7시
장신대
103회 총회결의 이행촉구대회를 기억해 주십시오.
그리고
참여해 주십시오.

불법을 행하는 자들과 저들을 돕는 자들은 악한 자들이고
그것을 보고도 못본척 침묵하고 그냥 지나가려는 것은 비겁한 일입니다.
그런데
그 비겁함도 죄고 악이라는 것을 알으셔야 합니다.

죄란?
악이란?
하지 말아야 할 일을 하는 것과
해야 할 일을 하지 않는 것 모두이기 때문입니다.

8.
"사무엘이 가로되 온 이스라엘은 미스바로 모이라 내가 너희를 위하여 여호와께 기도하리라 하매 그들이 미스바에 모여 물을 길어 여호와 앞에 붓고 그 날에 금식하고 거기서 가로되 우리가 여호와께 범죄하였나이다 하니라"(삼상 7:5-6) 아멘.

 

김의식목사의 입장 

 

총회임원중 서기는 다음과 같은 입장을 드러냈다. 김수원목사측은 위법이고  동남노회와 명성교회에 대해서는 총회에서 후속조치를 임원회가 위임받은 만큼, 수습위원회를 파송해서 둘 다 살려야 할 것을 주장했다.

 

 
 

이 기사에 대한 독자의견 의견쓰기 전체의견보기
기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.
닉네임 패스워드 도배방지 숫자 입력
제 목
내 용