헌법위, 재판국원의 전원교체는 치리회의 결정으로 불가능하다

사실상 103회 총회결의를 불법이라고 지적한 것

基督公報 | 입력 : 2019/03/22 [13:55] | 조회수: 173

최근 헌법해석위원회가 충주노회 상일교회 류승준목사가 제출한 답변서에서 재판국원의 전원교체는 노회의 결의라 할지라도 적법하지 않다고 해석했고, 재판국의 판결도 노회결의로 수용여부를 결정할 수 없다고 해석하였다. 

 

▲     ©基督公報

 

따라서 103회기때 총회의 결의로 해임된 총회재판국원들이 불법이라고 행정정심판소를 제기하였는데 이에 힘을 실어줄 전망이다. 103회기때 총회(치리회)는 총대들의 결의로 총회재판국원들을 해임한 바 있다.

 

현재 치리회를 통한 재판국원들의 해임이 불법이라고 해석이 내려진 만큼, 권한없는 재판국원들의 판결효력을 두고 시비가 일어날 전망이다.  또한 재판국의 판결은 노회결의로 수용여부를 결정할 수 없다고 한 만큼, 103회기시 총회(치리회)가 규칙부와 헌법위 해석의 보고를 받지 않는다고 하여 효력을 소멸시킨 것에 대해서도 또 다른 쟁점이 될 가능성이 높아졌다.   

 

이번 헌법위 해석은 103회 총대들의 결의를 정면으로 뒤집는 것으로 갑론을박이 될 것이다. 총회헌법위가 치리회의  결정으로 법리부서의 결정에 대해 수용여부를 결정할 수 없다고 해석한 것은 사실상 103회 총회결의를 불법이라고 지적한 것이라고 볼 수 있다. 이에 대해 총회임원회는 난감한 것으로 알려졌다. 총회임원회는 한번에 한해서 재의를 요청할 수 있고, 헌법위가 다시 그대로 올리면 임원회는 수용할 수 밖에 없는 현실이다.               

 http://pcki.kr/

 공헌배 박사가 주도하는 경건과 학문

 

재판국원 해임에 대한 결의 무효확인의 소

 

 

 

 

103회 총회에서 해임당한 재판국원들 중 서성규목사외 4인은 총회장을 상대로 총회결의로 인한 재판국원들의 해임이 무효라는 결의 무효의 소를 제기했다.

 

1. 신청인측 주장

 

이들은 헌법을 무시하고 임기가 남아있음에도 불구하고 해임을 하는 것은 불법이라고 주장하고 나섰다.   

 

▲     © 基督公報

 

청구인들은 재판에 의하지 않고는 해임할 수 없다고 주장한다.

 

▲     © 基督公報

 

국원들이 오판을 하였다면 재심의 사유이고 해임의 사유는 아니라는 것이다.  

 

▲     © 基督公報

 

2. 피신청인의 답변

 

이에 대한 총회장의 답변서는  공천위원회가 교체 공천하자고 동의하였고 총대들에게 가부를 물은 결과 총대들은 만장일치로 재판국원을 교체하기로 결의하였다는 것이다.  

▲     © 基督公報

 

이외에도 피신청인은  총회는 1년에 한번 교체되기 때문에 재판국원의 교체와 임기제한과같은 안건은 회기내에 처리하지 않으면 무의미하다는 것이다.  그러나 상황은 이해되나 교단헌법에 입각해서 교체해야 한다. 

 

▲     © 基督公報

 

이외에도 피신청인은 인사문제를 무기명 비밀투표를 하지 않았다고 해서 결의자체가 무효라고 볼 수는 없다고 주장한다. 지금까지 인사문제는 무기명 비밀투표를 하지 않고 가부로 물어 결정하였다는 것이다. 그리고 이의제기가 없었고 만장일치로 통과되었기 때문에 하자가 없다는 주장이다.  

 

▲     © 基督公報

 

당시 무기명 비밀투표를 주장하는 사람이 없어서 그대로 만장일치 결의를 했다고 주장한다.

 

▲     © 基督公報

 

▲     © 基督公報

 

3. 평가:

 

청구인과 피청구인의 주장을 보면 원칙과 관행의 대결이다. 청구인은 교단헌법상 재판없이 해임될 수 없다는 것과, 인사문제는 교단헌법상 무기명 비밀투표를  해야 한다는 입장이다. 피청구인은 교단의 헌법과 원칙대신 회의관행을 주장한다. 이의신청이 없었기 때문에 만장일치이고 지금까지 관행상, 국원에 대한 인사문제는 거수로 해왔다는 것이다. 행정심판위원들은 총회 각부서 부서장들이다. 부서장들은 법원칙이나 법리보다도 상황과 눈치에 따라 법현실을 주장할 가능성이 높다. 

 

당시의 영상을 보면 만장일치가 없었다는 것을 알 수 있다. 당시 회의는 피청구인의 말대로 만장일치가 아니라 다수결의 였다. 반대하는 사람들이 소수 있었다. 그러므로 거수표결을 해서는 안되었다. 헌법위 해석에 의하면 만장일치라면 무기명 비밀투표를 하지 않아도 된다고 해석한 바 있다.

 

 

그리고 장로교회의규칙 29조에 의하면 인사는 무기명 비밀투표로 하도록 되어 있다.

▲     ©基督公報

 

만장일치가 될 때만이 무기명 비밀투표를 생략할 수 있다. 또한 교단헌법에 의하면 재판외의 방법으로 회원권을 제한할 수 없다고 되어 있다.  

 

제74조 노회원의 자격
1. 위임목사, 담임목사, 부목사, 전도목사, 기관목사, 선교목사, 선교 동역자는 회원권이 있다. 재판(책벌) 외의 방법으로는 회원권(결의권, 선거권, 피선거권)을 제한하지 못한다.

 

그러므로 1) 재판없이 총대들의 결의로만 해임하고, 2) 만장일치가 아닌 상태에서 거수로 재판국원들을 해임한 것은 불법이다. 그러므로 방법론에 있어서 절차하자가 명백하기 때문에 이 소는 인용되어야 한다.   

 

이 기사에 대한 독자의견 의견쓰기 전체의견보기
기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.
닉네임 패스워드 도배방지 숫자 입력
제 목
내 용